Designed & Made in the USA Since 1983
Wie die drahtlose prozessbegleitende Datenerfassung die Lücke zwischen einem Compliance-Nachweis und einem Frühwarnsystem schließt.
This post is also available in:
Wenn Zulieferer in der Luft- und Raumfahrt mit der Vorbereitung auf die AS9100D-Registrierung, die NADCAP-Akkreditierung oder ihre erste Erstmusterprüfung (FAI) nach AS9102B beginnen, dreht sich das Gespräch in der Regel zunächst um Prozesse, Verfahren und Schulungspläne. Was erst spät, manchmal zu spät, thematisiert wird, ist die Frage, wie Messdaten tatsächlich von einem Messmittel in ein Qualitätssystem gelangen und an welcher Stelle im Produktionsablauf diese Messung erfolgt.
Beide Fragen sind von Bedeutung. Ein Zulieferer, der saubere, rückverfolgbare Daten erfasst, dies jedoch erst am Ende der Linie tut, in einem Qualitätslabor nach Fertigstellung des Teils, hat ein Rückverfolgbarkeitsproblem gelöst, während das Erkennungsproblem bestehen bleibt. Zu diesem Zeitpunkt ist der Fehler bereits entstanden, Ausschuss bereits produziert und die Nacharbeit bereits eingeplant.
Die Zulieferer, die für AS9100D-Überwachungsaudits, NADCAP-Audits und Kundenaudits am besten aufgestellt sind, sind diejenigen, die Messdaten bei jedem Arbeitsgang während der Produktion erfassen, bevor sich Nichtkonformitäten potenzieren. Diese Verlagerung von der laborbasierten zur prozessbegleitenden Prüfung hat Auswirkungen darauf, wie die Datenerfassungsinfrastruktur von Anfang an konzipiert wird.
Abschnitt 7.1.5 der AS9100D legt Anforderungen an Ressourcen zur Überwachung und Messung fest. Insbesondere wird gefordert, dass Messmittel kalibriert, identifiziert und vor Beschädigung geschützt werden und – was entscheidend ist – dass die Messergebnisse valide und für den beabsichtigten Zweck geeignet sind. Abschnitt 9.1 verlangt zudem, dass die Organisation „Daten und Informationen bewertet und analysiert“, um die Konformität von Produkten nachzuweisen.
NADCAP-Auditoren interpretieren diese Anforderungen mit erheblicher Strenge. Akkreditierungs-Checklisten für Prozesse wie Wärmebehandlung, ZfP (NDT) und chemische Verfahren beinhalten eine explizite Prüfung der Art und Weise, wie Messdaten aufgezeichnet werden, ob sie auf ein kalibriertes Instrument zurückgeführt werden können und ob der Datenerfassungsprozess selbst Risiken für Fehler oder Manipulationen birgt.
AS9102B, der Standard für die Erstmusterprüfung (First Article Inspection), verlangt, dass dimensionale, funktionale und Materialtestergebnisse für jedes Merkmal beim Erstmuster gegen die Designanforderungen dokumentiert werden. Das dem Kunden vorgelegte Datenpaket muss vollständig und rückverfolgbar sein. Eine einzige Lücke im Datensatz kann ein ganzes Programm aufhalten.
In allen drei Regelwerken ist die implizite Frage dieselbe: Woher wissen Sie, dass die Zahl in Ihrem Qualitätssystem die Zahl ist, die das Messgerät tatsächlich gemessen hat?
Betrachten Sie ein gängiges Szenario: Ein Zulieferer führt eine Erstmusterprüfung an einem bearbeiteten Luft- und Raumfahrtbauteil durch. Der Prüfer verwendet ein kalibriertes digitales Mikrometer, um die Wandstärke an zwölf Stellen zu messen. Das Messmittel zeigt bis auf 0,0001″ an. Der Prüfer liest die Anzeige ab, trägt den Wert auf einen Papierlaufzettel ein, und ein Datenerfassungsmitarbeiter gibt ihn später in das Qualitätssystem ein.
Dieser Prozess führt zu mindestens drei Fehlerquellen:
Übertragungsfehler. Die manuelle Neueingabe von Werten mit vier Nachkommastellen ist fehleranfällig. Eine einzige vertauschte Ziffer verwandelt ein konformes Ergebnis in eine Nichtkonformität oder, schlimmer noch, lässt ein nichtkonformes Ergebnis als konform passieren. Das AIAG MSA Reference Manual identifiziert Messsystemfehler als eine bedeutende Quelle für Prozessvariation, und die manuelle Übertragung gehört zu den am besten kontrollierbaren. Eine detaillierte Aufschlüsselung der praktischen Kosten finden Sie unter Die wahren Kosten der manuellen Eingabe von Messdaten.
Rückverfolgbarkeitslücke. Wenn Daten neu eingegeben werden, wird die Verbindung zwischen dem aufgezeichneten Wert und dem spezifischen kalibrierten Instrument, das ihn erzeugt hat, unterbrochen, es sei denn, der Prüfer erfasst manuell die Seriennummer des Messmittels und den Kalibrierstatus. In der Praxis wird dieser Schritt unter Produktionsdruck häufig übersprungen.
Datenlatenz. Die papierbasierte Erfassung am Ende eines Produktionslaufs verzögert die Sichtbarkeit, bis der Schaden bereits entstanden ist. Eine Maßabweichung, die sich während des Laufs entwickelt, taucht möglicherweise erst bei der Endchargen-Laborprüfung auf, zu welchem Zeitpunkt jedes nach Beginn der Drift produzierte Teil potenziell nichtkonform ist. Bei einem 500-Teile-Lauf zu 38 $ pro Teil setzt ein Werkzeug- oder Spindelproblem, das sich bei Teil 100 entwickelt und erst bei der Endprüfung erkannt wird, 401 Teile dem Risiko von Ausschuss oder Nacharbeit aus, über 15.000 $ allein an Material. Die Rentabilität ist ausgelöscht, noch bevor Nachprüfungsaufwand, CAPA und Kundeneilkosten eingerechnet werden. Alternativ könnte ein prozessbegleitender Erfassungsprozess die Anomalie bei Teil 103 erkennen. Dasselbe Problem, das Material im Wert von 15.000 $ verschrottet hat, betrifft nur vier Teile. Der Prozess ist derselbe. Der Erkennungspunkt ist die einzige Variable.
Keine dieser Fehlerquellen ist exotisch. Sie tauchen routinemäßig in Auditfeststellungen und CAPA-Aufzeichnungen in der gesamten Luft- und Raumfahrt-Lieferkette auf.
Die folgenreichere Veränderung besteht nicht nur darin, Übertragungsfehler zu eliminieren. Es geht darum, die Messung früher im Produktionsablauf durchzuführen. Die Qualitätslaborprüfung ist, so rigoros sie auch sein mag, reaktiver Natur, während die prozessbegleitende Prüfung an der Maschine oder Montagestation proaktiv ist. Diese Unterscheidung ist für die Qualitätskosten von enormer Bedeutung, und sie ist zunehmend das, was AS9100D-Auditoren und Luft- und Raumfahrtkunden in einem ausgereiften Qualitätssystem erwarten.
Sich darauf zu verlassen, dass eine Qualitätsabteilung alle Fehler am Ende eines Arbeitsgangs abfängt, schafft eine intrinsische Kultur der Fehlerakzeptanz. Es impliziert, dass Fehler akzeptabel sind, solange sie vor dem Versand erkannt werden, eine grundlegend reaktive Haltung, die Nacharbeit und Ausschuss von vornherein in die Kostenstruktur einbettet. Zulieferer, die Prozesskontrolle ernst nehmen, leiten Konformitätsentscheidungen nicht durch ein nachgelagertes Labor; sie bauen die Prüfung in den Produktionsablauf ein, sodass Bedingungen außerhalb der Toleranz erkannt und korrigiert werden, bevor das nächste Teil gefertigt wird.
Die ermöglichende Einschränkung für die prozessbegleitende Prüfung war historisch die Infrastruktur. Kabelgebundene Verbindungen zu einem stationären Datenerfassungsterminal funktionieren im Labor; sie sind auf einer dynamischen Maschinenhalle unpraktisch, wo sich der Prüfer zwischen Stationen bewegt und Vorrichtungen ständig wechseln. Während kabelgebundene Lösungen Stolperfallen und Wartungsaufwand schaffen, bietet die drahtlose Erfassung von Messdaten die Mobilität und Flexibilität, um prozessbegleitende Datenerfassung zu realisieren.
Mit einem drahtlosen System wie MobileCollect bewegen sich Prüfer frei über die Produktionshalle mit einem mobilen Gerät, erfassen Daten an mehreren Punkten entlang des Prozesses und speisen sie direkt in cloudbasierte Qualitätssoftware wie Net-Inspect ein. Wenn mehrere Prüfer gleichzeitig arbeiten, steigt das Volumen der in das System einfließenden Daten erheblich, was Qualitätsteams bei der Bewertung der Prozessstabilität deutlich mehr Daten zur Verfügung stellt. Ein robustes drahtloses Datenerfassungssystem ermöglicht es Maschinenbedienern, Merkmalsdaten von gleicher Qualität wie ihre Prüfkollegen konsistent zu erfassen. Diese Kombination von Eingaben, in Echtzeit gegen Kontrollgrenzen analysiert, macht Zustände außerhalb der Kontrolle sichtbar, bevor sie eine Charge nichtkonformer Teile produzieren.
Der Mechanismus, der dies umsetzbar macht, ist die Statistische Prozesskontrolle, SPC. Jede Messung wird in Echtzeit gegen obere und untere Kontrollgrenzen in einem Xbar-R- oder I-MR-Diagramm aufgetragen. Das System bewertet nicht nur, ob das aktuelle Teil innerhalb der Spezifikation liegt, sondern ob der Prozess, der es produziert, stabil und vorhersagbar ist. Ein Messwert, der sich einer Kontrollgrenze nähert, auch wenn er noch konform ist, ist ein umsetzbares Signal. Das ist der operative Unterschied zwischen Prüfung und Prozesskontrolle: Die Prüfung sagt Ihnen, was Sie gefertigt haben; SPC sagt Ihnen, was Sie fertigen werden. Dies ist im Wesentlichen die Grundlage Ihres Prozessfähigkeitsindex, oder Cpk.
Für Zulieferer auf dem Weg zu höherer Automatisierung etabliert diese Architektur auch die Dateninfrastruktur, die vollautomatisierte Prüfung erfordert. Wenn Messdaten in Echtzeit vom Messmittel zum Qualitätssystem fließen, ohne menschliche Übertragung, ist der Erfassungsprozess nicht mehr davon abhängig, dass ein Prüfer Werte manuell an einem Terminal eingibt. Das ist ein bedeutsamer Schritt in Richtung automatisierter Konformitätsentscheidungen auf Zellenebene.
Ein realistisches Beispiel: Eine Tier-2-Luft- und Raumfahrt-Bearbeitungswerkstatt bereitet die AS9102B-FAI-Einreichung für eine Strukturhalterung vor. Zwölf kritische Maße erfordern eine Prüfung über zehn Teile hinweg. Anstatt fertige Teile ins Qualitätslabor zu bringen, sieht der Prüfplan Maßprüfungen an der Bearbeitungszelle vor, um jede Drift zu erkennen, bevor sie sich über die gesamte Charge ausbreitet.
Der Prüfer verwendet kalibrierte digitale Messschieber und eine Innenmesslehre, jeweils gepaart mit einem MobileCollect Mini Mobile Module EVO M3E. Während er sich frei um das Werkstück bewegt, das in der Maschine aufgespannt ist, misst der Prüfer jedes Merkmal und drückt die Datentaste des Senders. Der Wert wird sofort an Net-Inspect übertragen, wo er gegen das korrekte Merkmal, die korrekte Teilseriennummer und die kalibrierte Instrument-ID protokolliert wird, von der Halle aus, in Echtzeit.
Wenn ein Wandstärkenmesswert bei Teil drei sich der unteren Kontrollgrenze nähert, markiert das System dies, bevor Teil vier bereitgestellt wird. Der Bediener passt den Werkzeugversatz an. Die verbleibenden sieben Teile laufen einwandfrei. Ohne prozessbegleitende drahtlose Erfassung wäre diese Drift im Qualitätslabor entdeckt worden, nachdem alle zehn Teile fertiggestellt waren, mit einer potenziellen Ausschuss- oder Nacharbeitsdisposition für die gesamte Charge.
Das FAI-Datenpaket wird in Net-Inspect während der Prüfung zusammengestellt, nicht nachträglich aus Papierlaufzetteln rekonstruiert. Wenn der vom Kunden benannte Konstruktionsbeauftragte die Einreichung prüft, ist jeder Wert auf ein spezifisches kalibriertes Instrument an einem bestimmten Datum rückverfolgbar, ohne manuelle Neueingabe in der Kette.
Für die NADCAP-Vorbereitung unterstützt dieselbe Architektur die Audit-Bereitschaft: Wenn der Auditor fragt „Zeigen Sie mir, wie diese Messung aufgezeichnet wurde, und führen Sie sie auf das kalibrierte Instrument zurück“, erhält er eine vollständige, dokumentierte Antwort sowie den Nachweis, dass die Messungen am Ort der Produktion durchgeführt und nicht nachträglich rekonstruiert wurden.
Das Kostenargument wird in der laufenden Produktion schärfer. Betrachten Sie einen 500-Teile-Produktionslauf über zwei Tage, ein gängiges Szenario für Tier-2-Bearbeitungsbetriebe. Ein Werkzeugverschleiß- oder Spindelproblem, das sich bei Teil 100 entwickelt, ist für einen reinen Laborprüfprozess unsichtbar, bis die Charge abgeschlossen ist. Zu diesem Zeitpunkt sind 401 Teile potenziell nichtkonform. Mit drahtloser prozessbegleitender Erfassung und SPC-Überwachung an der Zelle löst dasselbe Drift-Ereignis einen Kontrollgrenzenalarm bei Teil 103 aus. Vier Teile sind gefährdet. Der Bediener korrigiert den Versatz. Die verbleibenden 397 Teile laufen einwandfrei. Derselbe Prozess. Dieselbe Drift. Der Erkennungspunkt und die Kosten sind die einzigen Unterschiede.
Die praktische Hürde für die drahtlose prozessbegleitende Erfassung ist niedriger, als die meisten Zulieferer erwarten, aber es gibt legitime Entscheidungen zu treffen:
Messmittelkompatibilität. Die meisten digitalen Präzisionsmessmittel, die in den letzten 15 Jahren hergestellt wurden, verfügen über Digimatic- oder RS-232-Ausgabefähigkeit, und ein Datenausgangsanschluss ist alles, was benötigt wird, um ein Messmittel als drahtlosen Datenerfassungsknoten online zu bringen. Es gibt viele Marken und Anschlüsse für digitale Messmittel, und das MobileCollect Selection Tool von MicroRidge ist ein hervorragendes Werkzeug, um zu ermitteln, welche drahtlosen Optionen für Ihre Messmittel existieren. Geben Sie Hersteller und Modell Ihres Messmittels ein, um die Schnittstellenkompatibilität vor der Bereitstellung zu bestätigen.
HF-Umgebung. Maschinenhallen voller elektromechanischer Ausrüstung, CNC-Gehäuse oder anderer Signalgeneratoren erfordern eine robuste drahtlose Lösung. Industrietaugliche drahtlose Messmittelsysteme wie MobileCollect verwenden MicroRidge’s RM2.4 industrielles Funkprotokoll, speziell entwickelt für Fertigungsumgebungen, in denen Protokolle wie Bluetooth und ATN versagen (siehe Warum Bluetooth in der Fertigung versagt).
Integration des Prüfplans. Die drahtlose Erfassung entfaltet ihren vollen Wert, wenn der Prüfplan festlegt, welche Merkmale prozessbegleitend vs. bei der Endprüfung gemessen werden, mit für jedes definierten Kontrollgrenzen. Ohne diese Struktur führt die Echtzeit-Datenübertragung nicht automatisch zu einer Echtzeit-Reaktion. Der Bediener muss wissen, welche Maßnahme zu ergreifen ist, wenn sich ein Wert einer Grenze nähert.
Softwareintegration. Das Erfassungssystem muss in einem Format in die Qualitätsplattform schreiben, das die Plattform empfangen kann. Net-Inspect und andere SPC-Softwareanbieter unterstützen den direkten Datenimport von drahtloser Erfassungshardware, was die Integration mit Erfassungssystemen auf Hallenebene unkompliziert macht und jeden zwischengeschalteten Datenverarbeitungsschritt eliminiert.
Verknüpfung von Kalibrieraufzeichnungen. Das drahtlose Modul sollte die Messmittelkennung bei jeder Messung erfassen, sodass die Rückverfolgbarkeitskette vom aufgezeichneten Wert zurück zum kalibrierten Instrument intakt ist, ohne manuelle Eingabe. Dies ist eine Konfigurationsentscheidung, keine Hardwarebeschränkung, aber sie muss von Anfang an bewusst getroffen werden.
„Bis eine Nichtkonformität im Qualitätslabor festgestellt wird, sind die Kosten bereits entstanden. Und ehrlich gesagt: Wenn Sie sich auf ein nachgelagertes Labor als primäre Konformitätsprüfung verlassen, haben Sie bereits ein fehlerhaftes System akzeptiert. Die Lieferanten, die in Sachen Qualität gewinnen, sind diejenigen, die diese Hürde komplett eliminiert und die Inspektion an den Ort der Produktion verlagert haben. Wenn Sie direkt in der Linie an der Maschine messen, erfassen Sie den Fehler, bevor er zu einem Bauteil wird. Das ist nicht nur bessere Compliance, sondern eine grundlegend andere Kostenstruktur. Und sobald Ihre Daten in Echtzeit direkt vom Messgerät in Ihre Qualitätsplattform fließen, sind Sie nicht mehr weit davon entfernt, dass sich die Fertigung von selbst steuert.“
— Mike Dunlop, Gründer, Net-Inspect
Net-Inspect ist eine cloudbasierte Qualitätsmanagementplattform, die speziell für die Luft- und Raumfahrt-Lieferkette entwickelt wurde und Erstmusterprüfung, PPAP und Lieferantenqualitäts-Workflows über AS9100D- und NADCAP-Anforderungen hinweg unterstützt. Net-Inspect und MicroRidge sind Integrationspartner.
AS9100D, NADCAP und AS9102B stellen letztlich alle dieselbe Frage in unterschiedlichen Formen: Können Sie nachweisen, dass Ihre Messergebnisse gültig sind? Die drahtlose prozessbegleitende Datenerfassung beantwortet diese Frage vollständiger als die laborbasierte Erfassung, nicht nur weil sie Übertragungsfehler eliminiert, sondern weil sie die Erkennungslücke schließt, die die Endlinienprüfung offen lässt.
Für Zulieferer, die eine Qualitätsinfrastruktur aufbauen, die Registrierungsüberwachung und Kundenaudits standhält, ist die Investition in drahtlose Erfassung und integrierte Qualitätsplattformen eine Prozesskontrollentscheidung, nicht nur eine Technologieentscheidung. Sie gehört in dasselbe Gespräch wie Gage-R&R-Studien, Kontrollplanentwicklung und Prüfplangestaltung, früh und mit derselben Sorgfalt.
Zulieferer, die diese Investition jetzt tätigen, positionieren sich auch für den nächsten Schritt, und er ist näher, als die meisten ahnen. Wenn Messdaten in Echtzeit vom Messmittel zum Qualitätssystem fließen, ist die Prüfung nicht mehr davon abhängig, dass ein Mensch manuell Laborergebnisse prüft und eine Dispositionsentscheidung trifft. Die Konformitätsentscheidung wird zu einem Datenereignis. Automatisierte Gut/Schlecht-Logik auf Zellenebene, Bedieneralarme, die durch Überschreitung von Kontrollgrenzen ausgelöst werden, und Qualitätsaufzeichnungen, die ohne menschliches Eingreifen zusammengestellt werden, sind alle mit der heute eingesetzten Infrastruktur erreichbar. Vollautomatisierte Fertigung ist kein Traumzustand, sie ist der Endpunkt eines Systems, das auf einem Fundament automatisierter Datenerfassung aufgebaut ist.
Riley Tronson ist seit 2023 Präsident und Eigentümer von MicroRidge Systems. Riley bringt ein starkes technisches Fundament in die Führung von Messlösungen ein. Als erfahrener Unternehmer hat Riley mehrere Softwareunternehmen gegründet und ausgebaut, darunter ein Unternehmen, das sich auf die Entwicklung von iPhone-Anwendungen konzentriert und technisches Fachwissen mit innovativer Produktentwicklung verbindet.